Att vara aktiv sägs ofta vara en framgångsfaktor för en bra pension. Framförallt vissa säljare/rådgivare tycker att man som sparare ska vara aktiv och försöka hänga med i marknadens alla svängningar och göra nödvändiga byten när tillfället dyker upp.
Det kan ju vara frestande att överlåta ansvaret för premiepensionen till någon som envist hävdar att hen kan sköta placeringen och göra byten när marknaden svänger. Till en viss kostnad visserligen men den högre avkastningen gör det absolut värt pengarna – hävdar så klart den som säljer tjänsten.
Jag tycker verkligen att du som funderar på att anlita en premiepensionsförvaltare/rådgivare ska tänka efter ordentligt innan. Exakt vad du bör tänka på återkommer jag till imorgon. :-)
Tack Stefan och Niklas för era kommentarer. Jag har egentligen inga synpunkter på hur aktiv med fondbyten man ska vara, det är ytterst individuellt hur man hanterar sina pengar. Men jag vet också att många är villrådiga och känner sig pressade att vara aktiva. Därför vill jag belysa frågan från oika perspektiv.
De siffror som Pensionsmyndigheten valde att lyfta fram gäller för 2011. Men om man tittar lite närmare i rapporten visare det sig att de som gjort fler fondbyten per år sedan start har haft högre värdeutveckling än de som har gjort få fondbyten. Det hade varit mer relevant än att bara lyfta fram ett enstaka år, eftersom premiepensionen för de flesta har en lång sparhorisont.
Den som gjort 5-9 byten per år har till exempel haft en värdeutveckling på 4,7 procent per år i genomsnitt medan den som inte alls bytt fonder haft 2,3 procent per år i utveckling. Den så kallade soffliggarfonden AP7 Såfa har haft en avkastning på 2,0 procent per år.
Jag tycker att det är synd att Pensionsmyndigheten väljer att vinkla informationen så att det framstår som att det är bättre att vara passiv än aktiv.
Ett TT-telegram baserat på pressmeddelandet, som många medier återgav rakt av, fick till exempel rubriker som ”Bättre sitta still i pensionsbåten” och ”Bästa läget är på soffan”. Det tycker jag skickar fel signaler när vi istället behöver fler kunniga och insatta sparare.
Niklas Mild, kommunikatör, Max Matthiessen
Fast tänk på att sifforna avser 2011 där passiva sparare hade en bättre utveckling än aktiva. Sett från starten av PPM är läget däremot annorlunda där aktiva haft en högre avkastning.
Jag skrev nyligen ett inlägg om varför man bör undvika att anlita PPM-rådgivare: http://smartainvesteringar.se/2012/04/16/darfor-bor-du-undvika-ppm-radgivare/
Här är ett annat inlägg som resonerar kring aktiva vs passiva PPM-sparare:
http://smartainvesteringar.se/2012/04/18/har-aktiva-ppm-sparare-fatt-hogre-avkastning/
Mvh Stefan